Социальный капитал (Дж. Коулмен). Бренд территории как символический капитал Территорий в ментальных картах горожан

М. В. Демидова

«Символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса

В статье представлен социально-философский анализ понятий «символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса. Анализ проведён на основе компаративного и функционального подходов. Выявлены новые характеристики функционирования, преимуществ существования и перспектив развития данных форм капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. Выявляется специфика взаимодействия символического и материального капиталов, наличие символического и реального уровней общества. Сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики. Отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме. Даны практические рекомендации по использованию полученных результатов.

Topicality of the present investigation has been determined by the change of contemporary social space. The article presents social and philosophical analysis of the terms "symbolic capital" by Pierre Bourdieu and "capital" by Karl Marx. The analysis is based on comparative and functional approaches. The author identifies new characteristics of functioning, advantages of existence, and perspectives of development for these two forms of capital, developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes -symbolic capitalists and symbolic workers. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been conducted on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. Particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, presence of symbolic and real level of society are detected. Definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The article describes trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also presents practical guidelines for the obtained results usage.

Ключевые слова: капитал, символический капитал, доверие, компаративный подход, функциональный подход, социальная стратификация, К. Маркс, П. Бурдье.

Keywords: capital, symbolic capital, trust, comparative approach, functional approach, social stratification, Karl Marx, Pierre Bourdieu.

Современные представления о труде и капитале существенно изменяются. Новая форма капитала - «символического» - предполагает в качестве своего основания иной характер труда и, соответственно, способа производства. Такой труд отличается интеллектуальной спецификой и лежит в основе символического, а не материального способа производства, описанного К. Марксом в его книге «Капитал», изданной в период с 1867 по 1910 г. В конце ХХ в. появились исследования «символического капитала» общества, проведённые нашими современниками.

В качестве объекта данного исследования выступает общество, предметом являются понятия «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье. Компаративный социально-философский и функциональный анализ двух форм капитала нацелен на поиск специфики их функционирования, преимуществ существования и перспектив развития.

Хронологически первым по отношению к понятию «символический капитал» рассуждением о капитале является исследование К. Маркса (1818-1883 гг.), согласно которому капитал - это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавочную стоимость» . Увеличение первоначальной стоимости денег и делает их капиталом. Деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал

© Демидова М. В., 2014

играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара .

Согласно К. Марксу труд осуществляется рабочей силой при помощи средств производства. В совокупности они образуют производительные силы общества, которые совместно с производственными отношениями составляют способ производства как основу существования общества. Способ производства лежит в основе общественно-экономической формации как исторического типа общества, достигшего определённого уровня развития.

Общество К. Маркс делит на классы: 1) владеющие средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющие ими (рабочие, занятые трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом материального производства и обращения капитала. Капитал имеет несколько форм, функционирующих в единстве и переходящих друг в друга. Формой денежного капитала выступают деньги, формой производительного капитала - факторы производства, формой товарного капитала - товар.

Одновременно с этим К. Маркс не забывает и о политической составляющей развития общества, определяя экономику как совокупность производственных отношений базисом, а политическую и правовую сферы - надстройками общества: «Политическая власть является лишь порождением экономической власти...» . Это утверждение свидетельствует о том, что экономическое могущество ведёт к политическому могуществу.

Таким образом, понятием «капитал», согласно К. Марксу, характеризуются социальные отношения в совокупности с движением вещей, приводящие к самовозрастанию капитала: «Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определённый характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наёмный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии. ...Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» .

Понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса характеризуется следующими особенностями:

1. Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «товар - деньги - товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег.

2. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» .

3. В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества.

Понятие «символический капитал» представлено и подробно описано французским социологом и философом П. Бурдье в книге «Практический смысл», изданной в 1980 г. Он определил такой капитал как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы» . Через 10 лет американский исследователь Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» охарактеризовал «символический капитал» как капитал информационный. В широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством .

Для нас больший интерес представляет интерпретация данного понятия П. Бурдье, который апеллирует к социальной природе символического капитала. В отличие от К. Маркса, постоянно проживавшего в Европе, а потому воочию знакомого только с европейской моделью социальных отношений, квалифицированных им как капиталистические и основывающиеся на найме рабочей силы, П. Бурдье побывал в Алжире, где провёл социологические исследования традиционного общества, описанные в книге «Практический смысл», седьмая глава которой посвящена понятию «символический капитал».

Согласно П. Бурдье символический капитал - основа существования архаического общества, в котором природа обожествлялась, что не позволяло «рассматривать её как сырьё, и тем самым деятельность человека как труд, то есть как борьбу человека с природой... симво-

лическая сторона поступков и производственных отношений мешает формированию экономики как таковой, то есть системы, регулируемой законами корыстного расчёта, конкуренции и эксплуатации» . В таких обществах социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, когда в качестве денег выступают взаимные услуги. Поэтому подобные отношения исследователь охарактеризовал как «экономика добросовестности». В ней нет различий «между трудом производительным и непроизводительным, прибыльным и неприбыльным» , так как нет отношения между трудом и его продуктом. Здесь экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых.

Согласно П. Бурдье символический капитал функционирует не только в архаическом, но и в любом другом обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения. Наша современность - пример единства экономического и символического капиталов, где «добрая слава и демонстрация символической силы в виде солидных союзников. способна приносить материальные выгоды» . Согласно П. Бурдье, «зная, что символический капитал -это кредит... легко понять, что демонстрация символического капитала... составляет... один из механизмов, благодаря которым капитал идёт к капиталу» .

Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.

Структура социального пространства основана на взаимодействии двух классов: «бизнесменов», имеющих много экономического капитала, но мало культурного, и «интеллектуалов», имеющих много культурного капитала. Ведущаяся между ними борьба за господство осуществляется на стыке полей разных видов капитала, где ключевым является именно символический капитал, так как он имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе. Такую борьбу П. Бурдье назвал «полем власти» , структура которого есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы.

Обобщив рассуждения П. Бурдье о символическом капитале, можем выявить следующие его особенности.

1. Специфика функционирования символического капитала, согласно П. Бурдье, определяется отношением «услуга - доверие - услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах.

2. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала.

3. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.

Проанализировав понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса и «символический капитал» в интерпретации П. Бурдье, мы выявили специфику их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Главное различие представленных видов капитала заключается в отображении философами двух разных способов производства в обществе - материального (у К. Маркса) и символического (у П. Бурдье). Возникает вопрос: может ли символический капитал в интерпретации П. Бурдье существовать отдельно от экономического капитала в интерпретации К. Маркса?

Вероятно, нет. Гипертрофированное в материальном смысле значение «капитала» в интерпретации К. Маркса и также гипертрофированное в информационном смысле значение «символического капитала» в интерпретации П. Бурдье, на наш взгляд, могут быть продуктивно уравновешены в синтезе этих двух форм капитала. Каким образом?

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.

Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп. В частности, основанием для выделения новой социальной

группы «прекариат» стали социально-трудовые отношения, а точнее, отсутствие стабильного социально-трудового статуса у некоторых людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социоструктурных систем» . В неё входят фрилансеры и люди, живущие на средства от случайных заработков. В качестве причин формирования данного класса исследователи указывают на современные изменения в сфере труда, носящие информационно-знаниевый характер .

Ещё одна социальная группа «креативный класс» является предметом интереса современного философа Р. Флориды . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество, и является ключевым фактором экономического развития. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала ещё в 1929 г. у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности. Тем самым выявил в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.

Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнитариат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат - это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. «Люди известности» - ещё один новый социальный слой, появление которого связано с ростом значения личной известности в обществе .

Все вышеперечисленные новые классы, присутствующие в современной социальной стратификации, выявлены исследователями, исходя из какого-либо основания деятельности членов общества. В одном из предшествовавших наших исследований «Философия управления символическим капиталом: социальный аспект» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате этого мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма - современного общественного устройства, осуществляемого на основе функционирования символического капитала. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса - символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать).

Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, но в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.

В контексте глобального развития социума наблюдается тенденция вольного или невольного сращивания государств в символическом смысле, то есть на основании формирования единого структурно-функционального поля - информационного. Складывающееся современное глобальное пространство - это новое функциональное пространство.

Отсюда - размывание физических географических границ, которых в сознании многих людей уже нет. Современному человеку не составляет труда самостоятельно с помощью информационных технологий функционировать в глобальном масштабе, даже сидя дома на диване. Пространственные границы сознания современных людей претерпели изменения, а соответственно изменилось понимание социального взаимодействия и устройства. Поэтому сегодня формируется новая социальная стратификация, описанная нами выше.

Но как в такой социальной стратификации функционирует не символический, а материальный капитал (этим понятием мы будем обозначать капитал, ставший результатом не символического, а материального способа производства)?

Если синтезировать рассуждения о капитале К. Маркса и П. Бурдье, то функционирование капитала в условиях символического капитализма, скорее всего, выглядит следующим образом. По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным. Поэтому труд интел-лектуализируется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большей степени информационным). Это ведёт к социальным изменениям, а

конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прекариат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.

На основе развития информационных технологий складывается современное глобальное пространство и глобальное общество как новое функциональное пространство, в котором функционируют символический и материальный капиталы. Символический капитал по потенциалу более подвижен, чем капитал материального труда, так как более подвижно пространство его существования. А поэтому с развитием информационно-коммуникативных технологий символический капитал стал проявлять большую активность.

Любой капитал - подвижная единица. Он даёт прибыль, если участвует в экономическом процессе. Сущность капитала - функционирование. Главная функция капитала - преобразование. В случае капитала в интерпретации К. Маркса способ материального производства замыкается на материальном преобразовании. То есть человек прилагает физические усилия, за что получает их информационный знаковый эквивалент - деньги, которые затем преобразовывает в другие продукты, покупая еду, одежду и т. д. В случае преобразования символического капитала возможности его владельцев увеличиваются, так как функциональные возможности капитала символического больше. Он может приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психологического, эстетического, религиозного и аксиологического и другого характеров .

Символический капитал не может существовать отдельно от материального, так как символический капитал без референтов, то есть его носителей, в качестве которых выступают как социальные, так и производственные единицы, был бы равносилен существованию знака без референта, то есть существованию симулякра. В понятиях капитала - денег без их обеспечения. А значит такое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.

Таким образом, при исследовании понятий «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье нами были выявлены специфика их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Также при сравнении этих двух форм капитала был сформулирован вывод о невозможности раздельного существования символического и материального капиталов в современном обществе.

На наш взгляд, значение символического капитала как стратегии накопления доверия и функционирования в социуме на его основе со временем будет возрастать, так как его наличие существенно упрощает социальное взаимодействие.

Примечания

1. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. М., 1960; Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый вместе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М., 1962.

2. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала.

3. Там же. С. 44.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 9. С. 69-77.

5. Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала. С. 121.

6. Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства. С. 886-887.

7. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 231.

8. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. С. 87-89.

9. Бурдье П. Указ. соч. С. 225.

10. Там же. С. 229.

11. Там же. С. 230.

12. Там же. С. 233.

13. Там же. С. 234.

14. Бурдье П. О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2007. С. 87-96.

15. Голенкова З. Т., Голиусова Ю. В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 5-15.

16. Там же. С. 13.

17. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005.

18. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2002.

19. Тоффлер Э. Указ. соч.

20. Гринин Л. Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. 2004. № 12. С. 46-54.

21. Демидова М. В. Философия управления символическим капиталом: социальный аспект // Европейский журнал социальных наук. М., 2013. № 3. С. 33-40.

22. Там же. С. 35.

23. Демидова М. В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов. 2012. С. 64-70.

1. Marx K. Kapital . Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala // K. Marx, F. Engels. Works. Vol 23. 2nd ed. Moscow. 1960; Marx K. Kapital . Vol. II. Book II: Process obrashcheniya kapitala // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 24. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj vmeste // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. I. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj v celom // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. II. 2nd ed. Moscow. 1962.

2. Marx K. Kapital . Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala...

5. Marx K. Kapital . Vol. II. Book. II: Process obrashcheniya kapitala... P. 121.

6. Marx K. Kapital . Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva... Pp. 886-887.

7. Bourdieu P. Prakticheskijsmysl . SPb. 2001. P. 231.

8. Toffler E. Metamorfozy vlasti . Moscow. 2003. Pp. 87-89.

9. Bourdieu P. Op. cit. P. 225.

10. Ibid. P. 229.

11. Ibid. P. 230.

12. Ibid. P. 233.

13. Ibid. P. 234.

14. Bourdieu P. O simvolicheskoj vlasti // Bourdieu P. Sociologiya social"nogo pros-transtva - Sociology of social space. Moscow; SPb. 2007. Pp. 87-96.

15. Golenkova Z. T., Goliusova Y. V. Novye social"nye gruppy v sovremennyh stratifikacionnyh sistemah global"nogo obshchestva // Soci-ologicheskaya nauka i social"naya praktika - Social science and social practice. 2013, No. 3, pp. 5-15.

16. Ibid. P. 13.

17. Florida R. Kreativnyj klass: lyudi, kotorye menyayut budushchee . Moscow. 2005.

18. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass . Moscow. 2002.

19. E. Toffler. Op. cit.

20. Grinin L. E. «Lyudi izvestnosti» - novyjsocial"nyj sloj? ["Men of renown" - a new social layer?] // Socis - Socis. 2004, No. 12, pp. 46-54.

21. Demidova M.V. Filosofiya upravleniya simvolicheskim kapitalom: social"nyj aspekt // Evropejskij zhurnal social"nyh nauk - European journal of social sciences. Moscow. 2013, No. 3, pp. 33-40.

22. Ibid. P. 35.

23. Demidova M. V. Simvolicheskij kapital: social"no filosofskij analiz // Sociologiya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire - Sociology, political science, philosophy and history in the modern world. Novosibirsk: Siberian Association of consultants. 2012. Pp. 64-70.

УДК 316.7; 316.774; 304.4

Н. Г. Федотова, Н. Ю. Васильева

Новгородский государстеенныйуниеерситет им. ЯрослаеаМудрого,

Великий Новгород

СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА В ДИСКУРСЕ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Новгородской области врамках научного проекта № 17-13-53001 «Символический капитал места как конкурентное

преимущество территории».

В статье актуализируется проблема методологии исследования символического капитала места (территории), который рассматривается как важнейший ресурс успешного развития территорий в условиях растущей конкурентной борьбы между городами и регионами за привлечение потенциальных туристов, инвесторов и талантливых жителей. Авторы полагают, что символический капитал места концентрируется не только во внутреннем территориальном дискурсе, но и во внешних дискурсивных потоках. Причем, сегодня особое место в формировании территориальных смыслов и образности занимают социальные медиа и, в частности, такие, где для широкой аудитории существует возможность создавать тексты с описанием посещенного места. В качестве предмета эмпирического анализа авторы предлагают использовать понятие «символические маркеры», основанные на идентификационных кодах, которые являются знаковыми репрезентантами символического капитала места. Работа сопровождается иллюстрацией проведенного в 2016 году контент-анализа социальных медиа с целью исследования символического капитала Великого Новгорода.

Ключевые слова: символический капитал места, социальные медиа, символические маркеры, символический капитал территории, территориальная идентичность, Великий Новгород.

В гуманитарных и социологических исследованиях последних лет наблюдается устойчивая тенденция научного интереса к так называемым «мягким», или символическим ресурсам (факторам, практикам, инструментам), детерминирующим социальную реальность. Подобная ситуация объясняется влиянием процессов постиндустриальной эпохи, где наряду с волной информатизации, возрастанием проблем локального и глобального, наблюдается повышение роли «символического обмена» в коммуникативных процессах.

В этой связи, символические ресурсы локальных мест сегодня рассматриваются как важнейшее условие успешного развития территорий, как эффективный инструмент в растущей конкурентной борьбе между российскими городами и регионами за привлечение потенциальных туристов, инвесторов и талантливых жителей. Данный факт вызывает актуальность исследований, связанных с проблемами накопления символического капитала места (территории) и территориальной идентичности, коммеморации и прочих практик, в которых происходит маркирование пространства территории, управление процессами ее символизации.

Изучение практик накопления и структуризации символического капитала места и анализ его репрезентантов, т. е. тех элементов, с помощью которых данный вид капитала представляется, выражается и переживается в обществе, представлено фрагментарными и немногочисленными проектами. Данный факт является следствием новизны тематики и недостаточного концептуального осмысления феномена «символический капитал места» и связан с отсутствием устоявшейся и адаптированной методологии для анализа символического капитала места, а также способов, траекторий его накопления.

Следует заметить, что большинство имеющихся исследований в данном русле, неслучайно посвящено изучению тех аспектов символического капитала места, которые связаны с практиками брендирования, с анализом имиджевых стратегий и, в целом, с формированием позитивного образа территорий. Например, ряд исследователей весьма обоснованно полагают, что в качестве

символического капитала города может быть представлен бренд. В связи с этим, наличие у города такого символического капитала как бренд «позволяет городу на равных конкурировать с другими городами, продвигать свою индивидуальность, формировать узнавание и приверженность своих потребителей» . В данном случае анализ символического капитала места сводится к тем технологиям, которые известны в брендинге и маркетинге мест и связаны с оценкой эффективности территориального бренда (К. Dinnie, R. Govers, S. Anholt, S. Zenker, E.Braun и др.).

Если в качестве отправной точки в изучении символического капитал места выступает образ той или иной территории, то в этом случае важно определить те элементы, структурные компоненты, из которых складывается городской или региональный образ. В социологической и культурологической традициях при анализе образа города определенную популярность в последние десятилетия приобрели методики анализа ментальных карт как способа визуального среза городского пространства. Такую методику (при вопросе о том - как люди воспринимают города?) предложил американский исследователь Кевин Линч в одной из своих работ, где отмечал многомерность городского пространства, которое формируется с помощью следующих структурных элементов: пути, границы, районы, узлы и ориентиры . При этом ориентиры, как элемент структуры образа города, насыщают образ эмоциями и гарантируют узнаваемость города. С помощью методики анализа ментальных карт жителей территории, исследователи фиксируют наиболее значимые места, которые и представляют собой символический капитал места (территории). Например, группа исследователей использовала подобную методику на примере городов Свердловской области, показав, что метод ментальных карт «позволяет не только выявить особенности восприятия территории, но и определить места концентрации символического капитала» .

Научный интерес к изучению символического капитала места существует и в рамках гуманитарной географии, где исследовательский фокус направлен на имиджевые ресурсы территории как совокупность «образов, символов, знаков, стереотипов и информационных объектов, потенциально репрезентирующих данную территорию» , имеющих символическое значение для той или иной деятельности. Здесь исследовательская стратегия направлена на изучение тематических групп (образных кластеров) и локальных мифов путем анкетирования жителей и экспертов, проживающих на изучаемых территориях, а также с помощью анализа литературных источников и информации из сети Интернет.

Анализ мифологического пространства территории в некоторых исследованиях осуществляется через исторический и культурно-символический контекст наиболее значимых мест города, формирующих, по словам авторов, его символический капитал .

Не менее значимым представляется и семиотический подход к анализу символического капитала места, где локальное образование представляет собой совокупность текстов и символов, популяризация которых способно закреплять определенные значения в обществе. Так, согласно выводам исследователей, изучение семиотики городской среды, тестов городской культуры через выявление атрибутивных образов-характеристик, соответствующих суббрендам территории (например, в Шадринске - это ленточный бор, зеленый цвет, река Исеть, обилие архитектурных памятников, купеческая старина, православная история города) , являющихся символическим капиталом места, может способствовать формированию положительного имиджа территории.

Кроме того, существуют исследования, направленные на выявление таких символических аспектов городских территорий, которые связаны с положительной оценкой проживания в них. Символический капитал места, в таком случае, представляется как «связующее звено между собственно представлениями о пространстве и их ролью в социально-экономическом развитии территорий» , ив итоге он обеспечивает формирование доверия к территории. Отсюда, одни территории в глазах целевых аудиторий представляются более комфортными для проживания, что и объясняет миграционные потоки.

Вместе с тем, символический капитал места может быть представлен, репрезентирован, а также выявлен с помощью идентификационных маркеров, если исходить из концепции территориальной идентичности как совокупности территориальных смыслов, на основе которых удерживается чувство сопричастности с местом и происходит его дифференциация.

Символические маркеры представляют собой не что иное, как визуальные и вербальные фик-

саторы территориальной идентичности, которые аккумулируют и «упаковывают» информацию о территории в конкретных знаковых носителях . Основной функцией символических маркеров является возможность маркировать и представлять как образы, концепты, бренды территории, которые определяются в ходе анализа ментальных карт и экспертных опросов (от мифологических до природных) или ключевые символы (цвет, знаковые места и пр.), так и некие атрибутивные образы-характеристики в виде суббрендов, а также символически представлять имиджевые ресурсы территорий. Следовательно, символический маркер можно рассматривать в качестве универсальной знаковой категории для проведения эмпирических срезов информации о символическом капитале конкретного города или региона.

Однако возникает вопрос об исследовательской стратегии, позволяющей получить объективную картину о символических маркерах, выражающих территориальную идентичность, а также вопрос о соотношении данных маркеров с символическим капиталом места. В связи с этим, уточним теоретико-методологическую позицию нашего подхода к данной проблеме.

Концепция символического капитала была разработана известным французским социологом и философом Пьером Бурдье. По его мнению, символическим капиталом является капитал доверия, капитал связей, это репутация, доброе имя, честь . Символический капитал непосредственно связан с фактом узнавания, с процессом придачи значимости чему-либо или кому-либо.

Что касается символического капитала места (территории), то мы определяем его, сохранив постструктуралистскую логику данного теоретика, как совокупность значений и смыслов, которые обеспечивают локальному месту (территории) узнавание, известность, престиж, доверие к нему со стороны различных целевых групп.

Капиталом является все то, что может приносить прибыль, даже если эта прибыль имеет символический характер. Важным свойством любого капитала является его конвертируемость, что и делает символический капитал места востребованным в наши дни. Ведь положительный образ города во внешней среде сам по себе ничего не приносит; намного важнее его способность привлекать туристов или потенциальных жителей вместе с их талантами и идеями, что в результате конвертируется в социальный и экономический капитал.

Иными словами, символический капитал территории - это не сам памятник архитектуры, а его известность и значимость. Но объективно измерить, зафиксировать, проанализировать символический капитал конкретной территории, как и траектории его накопления, весьма сложно в силу его символической сущности, которая нередко раскрывается через категории феноменологического, когнитивного или семантического познания. Гораздо проще выглядит попытка анализа символических ресурсов места (например, архитектурного памятника в городе), чем символического капитала (значимость памятника для жителей города или его «визитеров»), знание о котором могут быть получено лишь опосредованно. В связи с этим, в качестве единицы, фиксирующей вербальную и визуальную информацию о символическом капитале места (территории), мы предлагаем использовать символические маркеры территории, выражающие ее идентификационные коды.

Как показал семантический анализ понятия «символический капитал места», одним из тех свойств данного феномена, на который мы сделаем акцент в данной работе, является его идентификационный потенциал. Благодаря накопленному территорией символическому капиталу (известность, узнавание, наличие бренда), целевые аудитории легко идентифицируют, например, российский город за счет его аутентичных характеристик и устойчивых ассоциаций. Причем уровень символического капитала места зависит не только от исключительности, устойчивости и смысловой насыщенности его характеристик, но и от того, насколько ценятся у тех или иных акторов или сообществ данные особенности территории.

Существуют и другие свойства, характерные признаки и функции символического капитала места. Но в данной работе рассмотрим те из них, которые имеют непосредственное отношение к процессам идентификации территории (на основе отождествления и различения) и маркерам территориальной идентичности как символическим репрезентантам территориальных смыслов, фиксирующим пространственную, эмоциональную, оценочную, образную информацию о территории. Символические связи, на которых базируется идентификация с местом и возникают ассоциации с территорией у различных социальных групп, структурируются, как правило, вокруг

следующих элементов территориальной среды: известные личности (исторические и современники); природа и ландшафт территории; визуальные особенности (названия улиц, архитектура и пр.); символы, бренды, статусы территории; историко-культурные события; памятники и площа-диит.д. .

В целом же, методологическая стратегия исследования символического капитала места основывается нами на коммуникативной парадигме, нацеливающей на изучение территориальных смыслов во времени и пространстве, их генерацию, актуализацию и репрезентацию в коммуникативных процессах. В связи с этим, исследовательское поле анализа символического капитала и способов его накопления, включает в себя не только коммуникативные технологии и средства коммуникации, но и дискурсивные практики, способные придавать значимость тем или иным территориальным смыслам. При этом, наиболее значимые и глобальные смыслы символического капитала накапливаются с помощью процессов массовой коммуникации, обеспечивающих публичность, видимость, легитимность высказываний и действий. Именно поэтому медиадискурс становятся ключевым инструментом формирования символического капитала.

Символический капитал места также концентрируется в медиадискурсе, где накапливается в смыслах и значениях, связанных с представлениями о территории. Однако, стоит отметить, что процесс идентификации территории может быть совершенно разным у двух социальных групп: а) жителей города и б) всех остальных представителей внешней среды. В связи с этим, при анализе идентификационного потенциала символического капитала места, важно исследовать не только внутренний территориальный дискурс, но и внешний, что позволит конкретизировать полученные данные.

Возвращаясь к символическим маркерам, также отметим, что их исследование может включать внешние и внутренние потоки массовых или экспертных опросов, дискурсивный анализ различных медиатекстов, содержащих информацию об изучаемом месте. В частности, анализ меди-адискурса позволяет получить сведения о популярности символических маркеров места, а также об оценочных категориях (позитивные и негативные аспекты идентификационной информации и пр.) и о контекстных употреблениях данных маркеров, что позволяет исследованию выйти на более глубокий анализ территориальных смыслов.

Проиллюстрируем анализ символического капитала места (на примере Великого Новгорода), где акцент будет сделан на внешнем дискурсе социальных медиа, а также на количественном анализе медиатекстов посредством методики контент-анализа. При этом, выбор дискурса социальных медиа в качестве предмета анализа символического капитала места объясняется вполне объективными причинами. Социальная медиаиндустрия получила в условиях информационного общества и расцвета информационных технологий колоссальное развитие. Социальные медиа теперь не случайно рассматриваются как альтернатива традиционным средствам массовой информации. Отсюда, социальные медиа обладают явным потенциалом в процессе маркирования территориальных смыслов, т. е. в накоплении территорией символического капитала.

Социальные медиа, в рамках которых разворачиваются территориальный дискурс, обладают, при этом, и своеобразными характеристиками. В силу своей специфики, связанной с доступностью информации, наличием высокой интерактивности и обратной связи, личностным характером, неофициальностью, отсутствием явной идеологии и пр., социальные медиа занимают срединный уровень роль в классификации факторов накопления символического капитала места. Так, идентификационные коды территории и ассоциации с территорией могут быть сформированы полностью опосредованно и безлично (практически ведь дискурс СМИ), а также лично (например, путем посещения города). Кроме того, идентификационный потенциал символического капитала места может быть сформирован третьим способом - через посредника в качестве другого человека (отзывы, советы знакомых, социальные сети и пр.). На каждом из обозначенных уровней траектория накопления и генерации символического капитала места будет разной.

Эмпирическое изучение символического капитала Великого Новгорода во внешнем дискурсе социальных медиа было направлено на анализ туристических отзывов о городе после его посещения. Указывая в своем тексте тот или иной символический маркер города, турист подсознательно или целенаправленно считает его значимым или для себя, или для жителей города, или для потенциальных туристов и прочих аудиторий. Хотя, при глубинном исследовании следует учитывать и тот факт, что упоминание элемента территориальной среды может быть как в пози-

тивном контексте, так и в негативном, что будет отражаться в положительных и отрицательных аспектах территориальной идентичности.

Контент-анализ туристических отзывов в социальных медиа был произведен исходя из необходимости решения следующих задач:

а) определить список вербальных маркеров, репрезентирующих символический капитал Великого Новгорода;

б) определить количество упоминаний (частотность) символических маркеров города;

в) рассмотреть контекстные и оценочные аспекты употребления в медиатекстах символических маркеров Великого Новгорода;

г) выявить персонифицированные символические маркеры Великого Новгорода для дальнейшего анализа проблематики «гения места» на данной территории;

д) провести сравнительный анализ полученных количественных данных с результатами глубинного опроса горожан, направленный на изучение территориальной идентичности и внутреннего образа Великого Новгорода.

В ходе исследования была произведена выборка тех социальных медиа, которые содержат впечатления туристов после путешествия в Великий Новгород, исходя из их популярности, назначения, а также по типологии информационных ресурсов: а) специализированные и б) комплексные, где отзывы туристов являются дополнительным источником информации. В итоге, в список интернет-сайтов для контент-анализа, попали следующие из них: «Клуб «Моя планета», «Отзыв.ги», «Komandirovka.ru», «МУ8Ь0», «Туристер». Всего было проанализировано 83 туристических отзыва, оставленных на страницах интернет-сайтах за период с 2006 по 2016 год. География их авторов весьма обширна (Самара, Казань, Ульяновск, Псков, Тула и др.), хотя наибольшее количество туристов представляют Москву и Санкт-Петербург. Сами туристические отзывы мы раздели на две группы:

Во-первых, краткие отзывы, содержащие основную информацию о городе, его особенностях и наиболее интересных для туриста местах и событиях;

Во-вторых, подробные отзывы, представляющие собой полный отчет об увиденном, включая фотографии и детальное описание архитектурных особенностей, исторических фактов и т. д.

Вербальные маркеры для контент-анализа были взяты исходя из тех результатов, которые были получены путем исследования внутреннего образа города, где жителям Великого Новгорода предлагалось назвать наиболее яркие ассоциации с городом . Кроме того, ряд символических маркеров был дополнен на основе результатов дискурсивного анализа региональных масс-медиа. Контент-анализ туристических отзывов производился с соблюдением следующих условий: а) в количественный подсчет попадали не только начальные формы слов, но и измененные; б) некоторые слова были включены в анализ на основе смыслового объединения (например, такие слова как «храм» и «церковь» попали в одну группу как слова-синонимы).

Акцентируем внимание лишь на части количественных результатов контент-анализа туристических отзывов о Великом Новгороде.

Доминирующие символические маркеры Великого Новгорода, присутствующие в туристических отзывах, представлены в таблице 1 с учетом их процентного соотношения. Согласно полученным в ходе анализа данным, Великий Новгород, предстает в туристических отзывах преимущественно как город, в котором есть Кремль и православная архитектура, представленная многочисленными храмами. С одной стороны, исходя из частотности упоминаний символических маркеров в социальных медиа, наибольшее количество упоминаний у гостей города вызвали городские храмовые постройки (в качестве таковых упоминались церкви Андрея Стратилата, Параскевы-Пятницы на Торгу, Спаса Преображения на Ильине улице, Святого Власия). В подробных отзывах часто встречается описание различных храмов Великого Новгорода, и в некоторых из них общее количество слов «церковь», «храм» могло доходить до 48 в одном отзыве. С другой стороны, следует отметить, что такое слово как «храм/церковь» было использовано всего в 55 % от всего количества отзывов, тогда как слово «Кремль» было упомянуто в 90 % от всего количество отзывов. Следовательно, используя в качестве отправной точки количество не упоминаний символических маркеров Великого Новгорода, а отзывов, в которых эти упоминания содержатся, наибольшую популярность в этих социальных медиа приобретает Кремль (о Кремле упоминает почти каждый автор отзыва, тогда как о храмовых постройках - около половины гостей города).

Значительно реже туристами в отзывах упоминаются такие маркеры Великого Новгорода, как Софийский собор, музей деревянного зодчества «Витославлицы», Ярославово дворище, древний город (и различные вариации данного слова), фрески, детинец. При этом, если исходить, как и в предыдущем случае, из количества отзывов, то чаще туристы отзываются о Ярославом Дворище и Софийском соборе, которые упоминаются в 45 % от всех оставленных отзывов. Менее популярными в туристических отзывах оказались такие символические маркеры Великого Новгорода как Памятник тысячелетия России, Рюриково городище, древняя республика и вече, Александр Невский, Ганзейский союз/Ганзейский фонтан и др.

Таблица 1

Символические маркеры Великого Новгорода в туристических отзывах

№ Символические маркеры Количество упоминаний в

Великого Новгорода отзывах туристов (в %)

1 Храм / церковь 38,5

2 Кремль 22,7

3 Софийский собор 6,2

4 Витославлицы 5,0

5 Древний город 4,3

6 Ярославово дворище 4,1

7 Фрески 3,6

8 Детинец 3,6

Проведя сравнительный анализ количественных данных символических маркеров, полученных а) с помощью контент-анализа отзывов туристов, побывавших в Великом Новгороде и б) опроса жителей Великого Новгорода на предмет выявления ключевых ассоциаций со своим городом , мы пришли к следующим выводам.

Символический капитала Великого Новгорода, исходя из количества упоминаний элементов территориальной среды со стороны жителей города и гостей, посетивших город, концентрируется вокруг доминирующих архитектурных особенностей города - Новгородского Кремля и православных храмов. Кроме того, как следует из ранжированного по количеству упоминаний списка символических маркеров Великого Новгорода (см. табл. 2), общая тенденция наблюдается со стороны обоих социальных групп в отношении таких городских смыслов, как Софийский собор, Памятник тысячелетия России и категория «древний» в характеристике города. Со стороны туристов чаще упоминался Александр Невский, а со стороны жителей Великого Новгорода - берестяные грамоты и древнерусская республика.

Таблица 2

Символические маркеры Великого Новгорода в опросе жителей города и в туристических отзывах

№ Символические маркеры Великого Новгорода Количество упоминаний у жителей города (в %) Количество упоминаний в отзывах туристов (в%)

1 Кремль 43 22,7

2 Софийский собор 32 6,2

3 Древний город 23 4,3

4 Уникальная архитектура, храмы 21 38,5

5 Памятник тысячелетия России 19 2,0

6 Берестяные грамоты 19 0,6

7 Древнерусская республика, вече 17 1,5

8 Александр Невский 15 2,0

Сравнительный анализ подобного рода был применен и по отношению к известным личностям: историческим деятелям, героям, персонажам художественных произведений и других, которые, так или иначе, связаны с городом. Выявление значимых личностей (исторических или современных) для территории можно интерпретировать как анализ доминирующих персонифицированных маркеров территориальной идентичности, обладающим явным символическим потенциалом, особенно, в контексте проблематики «гения места» и маркетинговых технологий брендирования территории. Все упомянутые в туристических отзывах имена известных личностей были суммированы отдельно и результат частотности их упоминания выражен в процентном соотношении.

Как следует из содержания таблицы 3, чаще всего представители обеих социальных групп, участвующих в срезе мнений, упоминали имя Александра Невского, что логично объясняется дискурсами как местного, так и федерального масштаба. Отсюда, символический капитал Великого Новгорода концентрируется вокруг имени Александра Невского, хотя мы не имеем пока подтверждающих результатов иных исследований в данном направлении. Следовательно, мероприятия и действия, направленные на актуализацию и накопление значений и смыслов вокруг имени Александра Невского (фестивали, кафе, кластеры и пр.) будут востребованы и жителями города, и целевыми аудиториями.

Таблица 3

Персонифицированные символические маркеры Великого Новгорода

№ Символические маркеры Великого Нов- Количество ассо- Количество упомина-

города циаций с известными личностями ний в отзывах туристов (в %%)

1 Александр Невский 73 41

2 Садко 43 14

3 Ярослав Мудрый 38 20

4 Сергей Рахманинов 36 7

5 Рюрик 26 17

Вместе с тем, следует обратить внимание, что некоторую схожесть в общем соотношении частотности упоминаний относительно имени Ярослава Мудрого со стороны обеих социальных групп. Тогда как некоторый диссонанс в представлениях горожан и туристов, побывавших в Великом Новгороде, присутствует в отношении таких имен, как «Сергей Рахманинов», которого больше ассоциируют с городом новгородцы и «Рюрик», которого чаще вспоминают в отзывах туристы.

В заключении отметим, что контент-анализ является частью исследования внешнего дискурса, в котором генерируется символический капитал места и, в частности, идентификационные коды территории. Исследование внешнего дискурса призвано, как минимум, скорректировать, дополнить результаты внутреннего исследования символического капитала места и представить комплексное его видение. Вместе с тем, представленные результаты демонстрируют лишь количественную картину того, как территория идентифицируется во внешней среде, без анализа контекстов упоминания в социальных медиа символических маркеров, включая и оценочные контексты.

Безусловно, туристические отзывы, как и другие тексты социальных медиа, не обладают исчерпывающий информацией о территории и ее особенностях. Для получения объективных данных о символическом капитале места требуется всесторонний анализ внешнего и внутреннего дискурсов, срезы мнений (массовых, экспертных и пр.) различных социальных групп, анализ художественных и иных типов тестов. Однако, в туристических отзывах накапливается определенный символический потенциал, актуализируются символические маркеры, с помощью которых территория ассоциируется, переживается, осмысляется. Особенно это важно по отношению к целевым аудиториям, потенциальным жителям локального места или туристам, инвесторам и пр. Также туристические отзывы обладают способностью популяризировать значимые места и практики, формировать мнения других людей о территории и его туристической привлекательности (или, напротив, работать против этого), что влияет, в случае положительного отзыва, на рост символического капитала места.

В целом же, анализ символического капитала места направлен на то, чтобы раскрыть символические основания, способные, с одной стороны, усилить узнаваемость и уникальность территориального образа во внешней среде, сформировать «дух» места, а, с другой стороны, обеспечить позитивную микросреду в городе или регионе, способствующую ценностной интеграции местного сообщества.

Список литературы

1. Бурдье, П. Практический смысл [Текст] / П. Бурдье; отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. -СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

2. Вандышев, М. Н. Места памяти и символический капитал территорий в ментальных картах горожан [Текст] / М. Н. Вандышев, Н. В. Веселкова, Е. В. Прямикова // Журнал социологии и социальной антропологии. - Том XVI, № 3 (83). - 2013. - С. 101-121.

3. Замятин, Д. Н. Имиджевые ресурсы территории: стратегии анализа и концептуальное осмысление (на примере проекта по формированию брендов городов свердловской области) [Текст] / Д. Н. Замятин, Н. Ю. Замятина // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. -№ 1.-2015.-С.26-45.

4. Замятина, Н. Ю. Символический капитал городов России как фактор формирования миграционных потоков (на примере молодежной миграции из Норильска) [Электронный ресурс] / Н. Ю. Замятина. - URL: http://dropdoc.ru/doc/62064/%3Bdoc/

5. Ланцевская, Н. Ю. Семиотика пространства провинции как источник развития имиджа места [Текст] / Н. Ю. Ланцевская II Фундаментальные исследования. -№5.-2014,- С. 423-427.

6. Линч, К. Образ города [Текст] / К. Линч. - М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

7. Мещеряков, Т. В. Бренд территории как символический капитал [Текст] / Т.В. Мещеряков II Креативная экономика. -№ 8 (20). - 2008. - С. 61-69.

8. Млечко, Л. Е. «Символический капитал» города Волгограда в анализе территориальной идентичности [Текст] / Л. Е. Млечко II Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. -№2(5).-2015.-С.51-60.

9. Архипова, А. Э. Маркеры территориальной идентичности как символическая основа брен-динга места [Электронный ресурс] / А. Э. Архипова, Н. Г. Федотова II Ученые записки НовГУ. -№6,- 2016. - URL: http://www.novsu.ru/univer/press/eNotesl/i,1086055/?id=1228534.

10. Федотова, Н. Г. Великий Новгород глазами новгородцев: к вопросу о структуре территориальной идентичности [Текст] / Н. Г. Федотова II Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. -2017.-№7.-С.259-265.

THE SYMBOLIC CAPITAL OF VELIKY NOVGOROD IN THE DISCOURSE OF SOCIAL MEDIA

FedotovaN. G.,NovgorodState University, VelikyNovgorod,[email protected] Vasilyeva N.Y., Novgorod State University, Veliky Novgorod, [email protected]

The article actualizes the problem of methodological research of the symbolic capital of the place (territory). The symbolic capital is considered as the most important resource for successful development of territories in the conditions of growing competition between cities and regions for attracting potential tourists, investors and talented people. The authors state that territorial symbolic space is concentrated not only in the inner territorial discourse but in the outer discourse trends. Today the social media, which allows the wide audience to create the texts with the description of the places "visited, plays a special role in theformation of the territorial meanings and imagery. As a matter of empirical analysis, the authors suggest to use the concept of "symbolic markers", based on the identification codes "which that are iconic representatives of the symbolic capital of the place. The work presents the results of the content analysis ofsocial media, held in 2016 with the purpose of the study of the symbolic capital ofVeliky Novgorod.

Keywords: symbolic capital place, symbolic markers, social media, symbolic capital territory, territorial identity, Velikiy Novgorod.

1. Burdie, P. (2001) Prakticheskiy smysl [=Practical sense], SPb, 562 p. (In Russ.).

2. Vandyshev, M. N., Veselkova, N. V. and Pryamikova, E. V. (2013) Mestapamyati i Simvolicheskiy kapital territoriy v mental"nyh kartah gorozhan [=Places of memory and the symbolic capital of territories in the mental maps of citizens], in: Zhurnal sotsiologii i sotsial"noy antropologH [=Journal of sociology and social anthropology], Vol. XVI, Issue 3 (83), pp. 101-121. (In Russ.).

3. Zamyatin, D. N. and Zamyatina, N. Y. (2015) Imidzhevye resursy territorii: strategii analiza i konceptual"noe osmyslenie (na primere proekta po formirovaniyu brendov gorodov Sverdlovskoy oblasti) [=An image resource territory: strategy analysis and conceptual understanding (for example, the project for developing the brands of Sverdlovsk region)], in: Labirint. Zhurnal social"no-gumanitarnyh issledovaniy [=Labyrinth. hejournal of socio-humanitarian studies], Issue 1, pp. 26-45. (In Russ.).

4. Zamyatina, N. Y. Simvolicheskiy capital gorodov Rossii kakfactorformirovaniya migratsionnyh potokov (na primere molodezhnoy migratsii iz Noril"ska) [=Symbolic capital cities of Russia as the factor of formation of migration flows (for example, youth migration from Norilsk)], available at: http:// dropdoc.ru/doc/62064/%3Bdoc/, accessed 25.11.2016. (In Russ.).

5. Lantsevskaya, N. Yu. (2014) Semiotika prostranstva provintsii как istochnik razvitiya imidzha mesta [=Semiotics of space of the province as a source of development of the image of the place], in: Fundamental"nye issledovaniya [=Fundamental research], Issue 5, pp. 423-427. (In Russ.).

6. Linch, K. (1982) Obrazgoroda [=The image of city], Moscow, 328 p. (In Russ.).

7. Mescheryakov, Т. V. (2008) Brend territorii как simvolicheskiy capital [=The brand territory as symbolic capital], in: Kreativnaya ekonomika [=Creative economy], Issue 8 (20), pp. 61-69. (In Russ.).

8. Mlechko, L. E. (2015) Simvolicheskiy capital" goroda Volgograda v analize territorial"noy identichnosti [=»Symbolic capital» of the city of Volgograd in the analysis of territorial identity], in: Forum. Seriya: Gumanitarnye i ekonomicheskie nauki [=Forum. Series: humanitarian and economic Sciences], Issue 2(5), pp. 51-60. (In Russ.).

9. Arhipova, A. E. and Fedotova, N. G. (2016) Markery territorial"noy identichnosti как simvolicheskaya osnova brendinga mesta [=Markers of territorial identity as the symbolic basis of branding places], in: Uchenye zapiski NovGU [=Scientific notes NovSU], issue 6, available at: http:// www.novsu.ru/univer/press/eNotesl/i.l086055/?id=1228534/, accessed 15.01.2017. (InRuss.).

10. Fedotova, N. G. (2017) Velikiy Novgorod glazami novgorodtsev: к voprosu о structure territorial"noy identichnosti [=Veliky Novgorod with the eyes of novgorodians: to the question of the structure of territorial identity], in: Vestnik Novgorodkogofilial RANHiGS [=Bulletin of the Novgorod branch RANEaSS], Issue 7, pp. 259-265. (In Russ.).

Федотова Наталья Геннадьевна - кандидат философских наук, доцент кафедры теории, истории и философии культуры, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород.

[email protected]

Васильева Нелли Юрьевна - магистрантка направления подготовки «культурология», кафедра теории, истории и философии культуры, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород.

Социальный капитал (Дж. Коулмен)

Дж. Колуман, один из главных разработчиков концепции социального капитала, в своей статье «Капитал социальный и человеческий», приводит интересные и яркие примеры того, что такое социальный капитал и почему применение термина «капитал» вообще оправданно.

Наибольшую известность понятие «социальный капитал» получило именно в расширительной трактовке Джеймса Коулмена, согласно которому это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы.

По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды.

Социальный капитал - это социальный клей, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу. «Социальный капитал - это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или более широкой социальной структуре…

Способность к накоплению социального капитала не является индивидуальной характеристикой личности, она является особенностью той сети отношений, которую выстраивает индивид. Т. о., социальный капитал - продукт включенности человека в социальную структуру».

Популярности понятия «социальный капитал» способствовала дискуссия, разгоревшаяся в американской научной прессе после того, как была обнаружена тенденция к сокращению «социального капитала» в Америке на протяжении последней четверти века. Для подсчета национального объема «социального капитала» применяются два показателя: индекс доверия и членство в общественных объединениях.

Согласно исследованию Роберта Патнема, число членов разного рода добровольных ассоциаций (от родительских комитетов до клубов женщин-избирательниц и кружков игры в боулинг) за минувшие два-три десятилетия сократилось в пределах 25-50%; время, затрачиваемое на неформальное общение вне работы с 1965 г. уменьшилось на четверть, а на деятельность в общественных организациях - чуть ли не наполовину; наконец, индекс доверия (процент положительных ответов на вопрос: «Можно ли доверять людям?») с 1972 г. снизился примерно на треть .

Символический капитал (П. Бурдье)

Понятие символического капитала у П. Бурдье первоначально обозначало примерно то же самое, что и «социальный капитал» Дж. Коулмена. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать.

В главе «Символический капитал» своей книги «Практический смысл» (1980) П. Бурдье пишет: «В рамках экономики, по определению отказывающейся признавать «объективную» суть «экономических» практик, т. е. закон «голого интереса» и «эгоистического расчета»... такой отрицаемый капитал, признанный в своей законности, а значит, не узнанный в качестве капитала (одной из основ такого признания может быть признательность - в смысле благодарности за благодеяния), - это и есть символический капитал, и в условиях, когда экономический капитал не является признанным, он, вероятно, наряду с религиозным капиталом об разует единственно возможную форму накопления».

Символический капитал - это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы». И далее: «Зная, что символический капитал - это кредит, но только в самом широком значении слова, т. е. своего рода аванс, задаток, ссуда, которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии, легко понять, что демонстрация символического капитала (всегда весьма дорогостоящая в экономическом плане) составляет, вероятно, повсеместно, один из механизмов, благодаря которым капитал идет к капиталу».

Однако, изначальная путаница между «символическим» как особым видом капитала и символическим характером самого производства любой ценности привела, в конце концов, к тому, что на сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем самая общая из них принадлежит самому П. Бурдье: «Символический капитал… - любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность».

Например, некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, культурный капитал относят к одной из важнейших форм символического капитала. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капитал основаны на знании: в первом случае это полученное образование и общая культурная компетентность, во втором - экспертное влияние, т.е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми.

Классификации видов капитала, предлагаемые в некоторых учебниках по социологии, увы, не являются общепринятыми. Хотя некоторых из них можно придерживаться. Например, предлагается следующая типология:

I Культурный капитал :

1) усвоенный: язык, культурные способности, знания и умения;

2) объективированный: обладание предметами культуры, картинами, аудио- и видеозаписями и т.д.;

3) сертифицированный: легитимность суждений вкуса, подтвержденная различными дипломами и научными (экспертными) званиями;

II Социальный капитал - существует в форме межличностных отношений: принадлежность к определенным неформальным сообществам, к кругу друзей, это совокупность всех неформальных связей, которые могут быть мобилизованы для решения той или иной задачи; наконец,

III Символический капитал - это репутация, внешность, имя, знаки достоинства, высокого социального статуса и т.п. .

бренд, в котором я живу...

бренд территории как символический капитал1

Развитие процессов интернационализации и глобализации мировой экономики, проявляющееся в свободном перемещении материальных и нематериальных ресурсов, рост связности национальных экономик, обусловленный ограниченностью этих ресурсов, приводят к повышению интенсивности конкурентной борьбы между субъектами мирового хозяйства, в частности между региональными экономиками. В связи с этим обостряется конкурентная борьба между территориями, в том числе городами, которые конкурируют не только на внутреннем страновом рынке, но и на глобальном рынке геопродуктов, обладающих схожими конкурентными преимуществами, обусловленными потенциалом их развития.

Одним из важнейших факторов инвестиционной привлекательности города является его имидж, выступающий как образ города, складывающийся в сознании субъектов, так или иначе знакомых с данной местностью и особенно в сознании его потенциальных потребителей. Расширенной концепцией имиджа в современном обществе выступает бренд. Поэтому все больше стран и городов целенаправленно занимаются маркетингом своих мест и формированием собственного бренда, которые обуславливают инвестиционную и туристскую привлекательность местности.

Все это свидетельствует о том, что комплексный маркетинг и брендинг территории является важнейшей государственной задачей, которую необходимо решать наравне с традиционными задачами по созданию благоприятных условий жизни для местного населения.

1 Статья написана по материалам монографии: Мещеряков Т.В., Тихонова Н.С. Территориальный брендинг. Монография. - СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008.

Мещеряков Т.В.

канд. экон. наук,

доцент кафедры

экономики

Северо-Западного

государственного

заочного

технического

университета

комплексный маркетинг штории

является важнейшей

Государственной задачей

Исследование особенностей развития рынков территорий позволило выявить ряд тенденций, среди которых основными являются следующие:

Маркетинг и брендинг территории становится важнейшей составляющей социально-экономической, политической и международной политики органов государственного и территориального управления, особенно для стран, активно оперирующих на глобальном рынке туризма. Отражается этот факт не только в том, что повсеместно создаются городские маркетинговые агентства или офисы по туризму, но и в том, что создаются новые должностные позиции - бренд-менеджеров стран (например, в США);

рост бюджетов на брендинг территории, обенно для стран, имеющих прямых конку-ентов на рынке территорий; рост взаимного влияния имиджей (брендов) территорий и произведенных на них товаров, который создает системный синергетический эффект в виде роста экономической устойчивости и долгосрочной рыночной конкурентоспособности тех и других;

Рост влияния дизайна бренда территории на его привлекательность. Брендинг территории требует активного задействования визуальной составляющей маркетинга, выраженной в существовании эмоционально привлекательного символа (логотипа), отражающего его стиль, атмосферу и настроение. Рост влияния символа бренда на поведение потребителей обусловливает формирование символического бренд-капитала территории, который отражает рост ее привлекательности и узнаваемости. Таким образом, маркетинг и брендинг территорий становится такой же необходимой

составляющей государственной и территориальной политики как и стратегия бизнеса любого коммерческого предприятия. Существование бренда всегда связывается с наличием не только элементов его идентичности (ценностей, ассоциаций, индивиду-

альности, преимуществ и брендинг территории требует

т.п.), но и его атрибутов -

физических и функцио- активного задействования

нальных характеристик

бренда, включающих, в визуальной составляющей

том числе, его символ _

(торговую марку или маркетинга _

логотип). Именно нали- _

чие символа бренда, то _

есть специально оформленного знака, создает _

предпосылки для формирования символичес- _

кого бренд-капитала. _

Символы в современном обществе потребле- _

ния играют все более важную роль. Они стано- _

вятся товарами, они производятся, потребля- _

ются и даже подменяют товары, поскольку для _

потребителей становятся более важной цен- _

ностью, чем сам товар. _

Другими словами, люди с давних пор обмени- _

вались символами в разной их форме. Процесс _

обмена символами получил название симво- _

лического обмена. Теория символического _

обмена впервые была предложена француз- _

ским культурологом и социологом Жаном _

Бодрийяром (Jean Baudrillard). По мнению Ж. _

Бодрийяра, символический обмен становится _

основополагающей универсалией (базовым _

понятием, атрибутом) современного потреби- _

тельского общества2. В современной экономи- _

ке производятся, обращаются и потребляются _

символы, что и предопределило наступление _

экономики символического обмена. _

Бренд есть символ, который описывает конк- _

ретный продукт, услугу, явление, деятельность. _

Бренд не существует без символа (торговой _

марки), а, следовательно, территория только _

тогда может стать настоящим брендом, когда _

имеет свой символ, который известен боль- _

шинству потенциальных потребителей. _

Если бренд территории является ее симво- _

лом, однако при этом не может быть продан, _

как, например, коммерческий бренд, то он не _

может иметь реальной рыночной стоимости, _

2 Baudrillard J. Symbolic Exchange and Death. London: Sage, 1993.

оформленного знака, создает

предпосылки для формирования

Именно наличие символа а, следовательно, не

Обладает капиталом. Тем

бренда, то есть специально не менее, бренд города

может передаваться по франчайзингу, например, компаниям, производящим сувениры, а, следовательно, он символического бренд-капитала обладает стоимостью.

Помимо этого создание и продвижение бренда также требует определенных затрат, которые вполне можно рассматривать как составляющие стоимости бренда.

Бренд города можно рассматривать и как капитал, поскольку он добавляет ценность, а, следовательно, и стоимость всем товарам и услугам, эодаваемым на его территории - например, збед в кафе Санкт-Петербурга стоит существенно дороже, чем обед в кафе Урюпинска. Другое дело, что оценить бренд-капитал города в конкретных деньгах представляется нецелесообразной и некорректной задачей, хотя такие попытки уже были. Так, одним из первых, кто стал оценивать привлекательность брендов наций, а также стоимость национальных брендов стал Саймон Энхольт (Simon Anholt) со своей консалтинговой фирмой GMI. По результатам рейтинга привлекательности брендов нации (Brand Nation Index - индекса бренда нации) компания Brand Finance провела оценку национальных брендов в финансовом выражении, предположив, что она составляет определенную долю в ВВП страны (от 2 до 10%). Стоимость бренда нации, согласно выводам Brand Finance, равна сумме этих долей за пять лет. Компания Brand Finance при оценке национальных брендов использовала подход, который используют при начислении роялти в случае передачи бренда в пользование другой стороне. В таблице 1 представлена оценка 20-ти самых дорогостоящих национальных брендов3. Согласно методологии Brand Finance, доля в ВВП соответствовала репутации страны, кото-

3 www.brandfinance.com

рая была выявлена в том же исследовании благодаря опросам населения в 35 странах мира, которые оценивали разные страны по 6 основным составляющим: туризм, экспорт товаров, люди, культура и наследие, инвестиции и иммиграция, государственное управление. Несмотря на прецедент с оценкой стоимости национальных брендов, бренд территории скорее является символическим капиталом, поскольку символический капитал существует тогда, когда есть люди (социальные агенты), которые считают, что кто-либо или что-либо обладает чем-то ценным, что формализовано

Таблица 1

Оценка стоимости национальных брендов

Страна Стоимость бренда, млрд. $ Ш Стоимость бренда/ ВВП 2004г., % Стоимость бренда / число жителей, $ Ш Рейтинг бренда

США 17,893 152 60,963 АА-

Япония 6,205 133 48,566 А

Германия 4,582 167 55,449 ВВВ+

Великобритания 3,475 163 58,492 ВВВ+

Франция 2,922 143 48,714 ВВВ+

Италия 2,811 167 48,821 ВВВ+

Испания 1,758 169 38,566 ВВВ+

Канада 1,106 111 34,669 ВВВ

Австралия 821 133 40,785 ВВВ

Голландия 792 137 48,762 ВВВ

Дания 772 320 143,055 ВВВ

Китай 712 43 549 ВВВ-

Россия 663 113 4,641 ВВВ-

Швейцария 558 156 75,621 ВВВ-

Бельгия 456 130 43,864 ВВ+

Швеция 398 115 44,309 ВВ+

Ирландия 300 165 74,658 ВВ+

Индия 291 46 270 ВВ

Мексика 281 41 2,704 ВВ-

Норвегия 276 110 60,151 ВВ-

в символе. Другими словами, бренд территории, выраженный конкретным символом (знаком), способен стать полноправным участником коммуникативного пространства, а, следовательно, участвовать в создании новой гиперреальности.

Следует понимать, что бренд как символический капитал и как капитал в традиционном понимании (экономический капитал или стоимость) - это разные понятия. Экономический капитал отражает рыночную стоимость бренда, а также доходы от использования бренда. Символический же капитал отражает лишь факт наличия бренда как формального символа территории. Для символического капитала абсолютно не важна стоимость, она будет азниться в зависимости от лица, которое эту енку производит, главное - наличие само-о символа, который придает его обладателю важность в глазах других агентов, индивидуальность и исключительность. При этом существенное значение имеет дизайн самого символа, ассоциации и эмоции, которые он вызывает.

Наличие городского символического капитала

В виде бренда позволяет городу на равных конкурировать с другими городами, продвигать свою индивидуальность, формировать узнавание и приверженность своих потребителей, создавая желаемую для них гиперреальность. _ Оценка символического бренд-капитала территории может быть реализована посредством оценки силы бренда, его репутации и привлекательности для потенциальных потребителей. Оценка симво-бренд города можно лического бренд-капитала

может производиться только потребителями бренда, а не экспертами или другими специалистами, не являющимися реальными потребителями. Специалисты могут создавать символы, пытаясь внедрять их в коммуникативное пространство. Признание силы сим-

рассматривать как капитал,

поскольку он добавляет

стоимость всем товарам и услугам, продаваемым

на его территории

Специфические факторы, влияющие на формирование бренда территории:

Географическое положение и глобальная геополитическая миссия территории;

Природно-ресурсный потенциал территории;

Национально-культурные особенности страны, территориальной единицей которой является данная территория;

Текущая визуальная политика и символика территории (геральдика)

Рис. 1. Модель идентичности бренда территории4

вола исходит только от самого потребителя. Поэтому оценка символического капитала может быть осуществлена только на основе опросов и интервью потребителей бренда. Бренд территории представляет собой совокупность ценностей, эмоций и ассоциаций потребителей о конкретном географическом месте, его материальных и нематериальных характеристиках, местной культуре, которые создают представления о привлекательности данного места, об уровне качества и стоимости местных товаров и услуг, отличают его от других территорий и формируют символический бренд-капитал.

На рисунке 1 представлена структура идентичности территориального бренда с выделением специфических факторов, ограничивающих

С понятием капитала как суммы денег или активов, воплощенных в средствах производства, зданиях, домах и акциях, знаком каждый из нас. Однако социологи, прежде всего П. Бурдье, обнаружили и другие формы капитала, которые не в меньшей, а ныне и в гораздо большей мере влияют на поведение широких масс людей, нежели капитал финансовый.

П. Бурдье выделяет следующие виды капиталов: экономический (материальные блага), культурный (культурный уровень, образование), социальный (семья, друзья, церковь, клубы и т.д.) и символический капитал как разновидность социального (авторитет, репутация) .

Четыре вида капитала П. Бурдье (экономический, культурный, социальный, символический) можно уподобить четырем типам шкалы стратификации – доход, образование, власть, престиж .

Капитал – сумма накопленных благ в одном из четырех главных полей социального пространства. Если у индивида большой объем знаний и высокая квалификация, то это значит, что у него есть солидный культурный капитал, созданный в поле культуры. Он создается в процессе социализации, воспитания и образования. Социализация означает успешное освоение социальных ролей, воспитание и инкультурация – прочное усвоение нравственных ценностей и культурных норм, образование – усвоение теоретических знаний и практических навыков.

Если много денег и недвижимости, высокий оклад, есть акции и многое другое, что необходимо сегодня преуспевающему человеку, то у него аккумулирован финансовый капитал.

Когда у вас много знакомых, друзей, родственников и простой приятелей, готовых похлопотать за вас, помочь вам, продвинуть по службе, выручить в трудной ситуации и сделать многое другое, то вы – обладатель солидного социального капитала. Социальный капитал есть ресурс, основанный на родственных отношениях и отношениях членства в группе. Он формируется благодаря наличию устойчивой сети формальных или неформальных отношений, взаимного признания и узнавания.

Наконец, если у вас много почетных званий, дипломов, должностей и прочих символических благ, манипулируя которыми и пуская их в ход, вы добиваетесь успеха, то вы – носитель символического капитала. Капитал, обозначающий у П. Бурдье позицию агента в поле, представляет степень власти над полем. Это ресурсы, способствующие вертикальной мобильности индивида и создающие условия для его доминирования в общественной иерархии.

Итак, четыре вида капитала – это аккумулированные блага в четырех главных социальных полях.

Социологический практикум

Часто в рекламе используют популярных актеров, которым доверяют широкие массы покупателей. Это пример эксплуатации и самоэксплуатации символического капитала. А чем еще воздействует актер на зрителей? Только своим обаянием и авторитетом? В чем заключается символический и социальный капитал актера?

Четыре вида капитала могут осуществлять следующие действия :

• 1) конвертироваться, т.е. обмениваться друг на друга или на что-то иное и, следовательно, быть ликвидными;
• 2) соединяться, усиливая друг друга и позицию обладателя капиталов в социальном поле;
• 3) препятствовать получению или увеличению друг друга, когда приобретение больших или глубоких знаний происходит ценой ухудшения материального положения человека;
• 4) накапливаться, т.е. являться "самовозрастающей стоимостью", приносящей прибыль, возрастать в объеме и цене;
• 5) реструктурирорваться, т.е. изменять внутреннюю структуру и компоновку элементов, заменять менее ценные компоненты на более ценные и т.п.

П. Бурдье предлагает также различать состояния капитала: инкорпорированное, т.е. в форме длительных диспозиций ума и тела (например, вкус); объективированное – в форме материальных объектов (книга); институционализированное в форме объективации отношения агента к социальным сетям и институтам (диплом).

Рост любого вида капитала может вести к росту (увеличению):

• 1) достоинства и уважения;
• 2) доминирования и "легитимного принуждения";
• 3) статуса и материального благополучия.

В какой-то мере исключением служит символический капитал, который основывается на репутации, мнениях, уважении значимых других. Он является нестабильным и может быть утрачен при подозрении, критике, он труден для передачи и объективации, слабо ликвиден. "Символический капитал, – пишет Бурдье, – это доверие, это власть, представленная тем, кто получил достаточное признание" .

Какой тип капитала сильнее и мощнее? В разных ситуациях и эпохах, а также типах общества – по-разному. Социальный капитал – это не только круг влиятельных друзей и блат, но также умение быть душой компании, лидером группы, обладать неформальным авторитетом.

Социологический практикум

В апреле 2012 г. в 11ью-Йорке наряды выдающейся певицы Уитни Хьюстон, скончавшейся в феврале того же года, были проданы более чем за 80 тыс. долл. США, или в четыре раза дороже их предварительной оценки. О каком виде капитала идет речь?

Символический капитал – научные звания, высокие должности, ордена и медали, награды, премии, почетное гражданство, т.е. влияние статуса. Купил диплом или кандидатскую – и ты сделал карьеру. Это обман, ведь под ними нет реального культурного капитала (знаний). Почему наши депутаты, и без того обладая высоким статусом но должности, в дополнение стараются обзавестись научными степенями? Это дает им прирост финансовый, символический, социальный?

Влияние одного типа капитала на другой можно проследить на следующем примере. Через два-три года после занятия должности депутата Госдумы материальное благосостояние человека возрастает в несколько раз. В данном случае символический капитал способствует возрастанию финансового и социального капиталов.

Социальное поле, согласно Бурдье, можно описать как многомерное пространство позиций, в котором любая позиция, в свою очередь, представляет опять-таки многомерную систему координат, значения которых коррелируют с соответствующими переменными. В качестве переменных могут выступать различные виды капитала – экономического, социального, символического или какого-либо другого. Каждый вид капитала распознается набором общественно значимых (или легитимированных) признаков. Для экономической собственности – это документ, подтверждающий право владения, для культурной собственности – диплом и ученое звание, для социального капитала – дворянский титул. Символическим капиталом он предлагает называть престиж, репутацию, имя, авторитет и т.п. Таковы самые общие признаки, которые вполне можно установить в ходе эмпирического исследования. В других своих работах Бурдье расширит их список (рис. 14.2).

Рис. 14.2.

Соотношение сил между социальными агентами в каждом субполе, например экономике, определяется композицией видов капитала (инкорпорированного или материализованного) в каждый момент времени. Такая композиция зависит от массы факторов: потока инвестиций в экономику страны, размера налогообложения, состояния рынка труда и товаров, размера банковских активов и т.д. В США представители среднего класса выступают держателями акций самых разных корпораций и фирм, они сами или через своих доверенных менеджеров следят за состоянием рынка ценных бумаг, вкладывая и перекладывая свои капиталы из одного сегмента в другой. Их экономическое положение нужно считать текучим, очень подвижным и мобильным. Козыри в игре здесь определяются стечением самых разных экономических обстоятельств, порой непредсказуемых, например войны на Ближнем Востоке и падения цены на нефть. Социальные агенты в этом поле не только конкурируют и соперничают между собой, но получают прибыль и разоряются часто вместе с теми компаниями, куда они вложили свои капиталы, или, выражаясь словами Бурдье, объективированный продукт аккумулированного социального труда. Отношения между социальными агентами в таком субполе институционализованны в устойчивых, признанных социально или гарантированных юридически социальных статусах. Причем не индивидуальных, а часто корпоративных (инвестируемые компании, банки, гарантирующие надежность их вкладов, и т.д.).